2021年10月,十三届全国人大常委会第三十一次会议对《中华人民共和国反电信网络欺诈法(草案)》(下称草案)进行了审议。在数字化年代,电信网络欺诈案子频发,已成为要挟人民群众切身利益与社会稳定开展的毒瘤。仅依托治安管理处罚法、刑法、反洗钱法、个人信息维护法等法令并不足以完成归纳管理、源头管理的需求。在这一布景下,反电信网络欺诈专门立法应运而生,其中心是经过通讯管理、金融管理、互联网管理以及其他防备措施归纳并重,完成对电信网络欺诈的全方位冲击。草案扩大了经过削减违法产生时机促进防备作用的情境防备措施,并经过细化现有法令规则畅通了新式违法的行刑联接机制,具有重要意义。对此,笔者以为,从个人信息维护视点酌量,草案第24条关于个人信息维护的详细标准还能够精雕细镂。
草案中选用的“重要信息”本质上是对个人信息的新类别区别。草案第24条规则“实行个人信息维护责任的部分、单位对物流信息、购物信息、借款信息、医疗信息等或许被电信网络欺诈使用的重要信息施行要点监管和维护”。这意味着个人信息中的“重要信息”将会成为防备、遏止和惩治电信网络欺诈活动中的监管与维护重心,其本质上是对个人信息类别依照反电信网络欺诈的需求进行了新的区别。现在,我国触及个人信息分类的法令标准首要包括民法典、个人信息维护法以及“两高”《关于处理侵略公民个人信息刑事案子适用法令若干问题的解说》(下称《解说》)。前述标准分类的基准首要取决于标准维护意图。民法典将个人信息分为私密信息与非私密信息,区别意图是为了清晰哪些信息能够遭到隐私权维护。个人信息维护法将个人信息分为灵敏信息与非灵敏信息,区别意图是为了敦促信息处理者更好维护与人格尊严、人身产业联络亲近的个人信息。《解说》以与人身、产业最为严密的个人信息类型为中心向外扩张,依照入罪门槛将个人信息分为最灵敏、一般灵敏、一般讯息(也有学者将其分为灵敏个人信息、重要个人信息、一般个人信息),其意图是为了给侵略公民个人信息罪的适用供给准确的定量标准。就草案规则的“重要信息”而言,其本质上是为了区别哪些信息愈加简单促进电信网络欺诈的既遂。换言之,在草案中,设置“重要信息”首要出于防备违法的意图,依照是否有利于违法防备对个人信息进行新的分类。
选用“重要信息”概念不利于与其他触及个人信息维护的法令法规联接。电信网络欺诈活动众多的重要原因之一是个人信息维护弱化。在电信网络欺诈活动链条化、产业化、智能化的布景下,违法违法人员对个人信息的违法使用能够以“低成本”取得“高收益”。对此,草案第24条所罗列的四种“重要信息”,都是与个人日常日子亲近相关、更简单扩大个人上圈套或许性的个人信息。对此类信息进行要点监管和维护,确实能够更好防备个人信息被用于电信网络欺诈,这也正是情境防备的典型做法。可是,草案中“重要信息”这一提法无法从其他法标准中清晰“重要信息”的详细规模,因而尚不足以为相关的情境防备措施供给精准指引。一方面,“重要信息”的类别规模与当下个人信息法令制度中的干流分类契合度不行。一般标准性文件中说到“重要信息”,均是将其作为归纳信息而非单指个人信息。如国务院办公厅《关于促进和标准健康医疗大数据使用开展的辅导定见》中说到“加强对触及国家利益、公共安全、患者隐私、商业秘密等重要信息的维护”。另一方面,与之类似的重要数据也是指包括归纳类其他数据,如数据安全法中的重要数据,实际上便是受损害后对国家安全、公共利益或许个人、安排合法权益的损害程度较高的数据。只要尽或许在公法中一致不同法令标准对个人信息的分类与相关称谓,才干更好地统筹个人信息维护资源。因而,笔者以为,草案在个人信息维护的专门标准中还须完善“重要信息”的详细内在。
主张草案选用“灵敏个人信息”代替“重要信息”。从信息的特性上看,草案中罗列的个人信息实际上能够区别到个人信息维护法中的“灵敏个人信息”与《解说》中的前两类较为重要的个人信息中。这些信息都与人身、产业相关较大,且是个人信息中最值得维护也是最简单被违法违法活动所使用的信息。更进一步说,草案中的“重要信息”甚至《解说》中的前两类个人信息都能够被个人信息维护法中的“灵敏个人信息”所归纳。将“重要信息”替换为“灵敏个人信息”具有如下长处:榜首,不能否定使用与人格尊严亲近相关的“灵敏个人信息”施行欺诈所带来的平等的负面影响。如违法违法人员结合违法记载、宗教信仰等个人信息进行欺诈,其或许也相同简单达到意图,选用“灵敏个人信息”的说法天然就促进了对此类具有相同重要性之信息的要点监管和维护。第二,草案第24条罗列的信息过度会集在日常日子范畴,而选用“灵敏个人信息”概念,能够愈加天然地将要点监管和维护目标扩展到教育信息、工作信息等欺诈人员偏好的“灵敏个人信息”范畴,以更好堵截违法链条。此外,各法令标准对个人信息分类基准不同,不只由于标准维护意图不同,也受标准拟定时刻要素的影响。如《解说》于2017年拟定,而个人信息维护法于2021年刚才面世。因而对个人信息的分类基准不同也无可厚非。不过,个人信息维护法在个人信息维护中具有柱石性定位,咱们有理由信任未来公法干流的分类标准将向灵敏信息与非灵敏信息挨近。在这样一种布景下,草案也应当使用本身规则促进个人信息维护范畴法次序的一致。
笔者以为,为了对或许被电信网络欺诈使用的“灵敏个人信息”维护愈加周延,以及促进法次序的一致,主张将草案第24条中的“重要信息”修改为“灵敏个人信息”,并在本条中罗列与人格尊严相关的“灵敏个人信息”,为实行个人信息维护责任的部分、单位供给更好的指引。
